(Sak 2008/1561)
Fylkesmannen i Finnmark stadfestet Karasjok kommunes vedtak om å unnlate å forfølge et ulovlig byggetiltak.
Ombudsmannen kom til at fylkesmannen ikke hadde rettslig grunnlag for stadfestelsen, og ba fylkesmannen om å foreta en fornyet vurdering.
Fylkesmannen opphevet deretter kommunens vedtak og eget vedtak. Saken ble hjemvist til kommunen for ny behandling i tråd med ombudsmannens avsluttende merknader.
(Sak 2007/985)
Bygningsmyndigheten hadde unnlatt å ilegge sanksjoner mot en brygge og kran som var oppført uten søknad eller melding. Naboene mente at bygningsmyndighetene ikke har gyldig rettsgrunnlag for en slik unnlatelse.
Ombudsmannen kom til at det var tvilsomt om fylkesmannens vedtak var forankret i et holdbart rettsgrunnlag. Fylkesmannen ble derfor bedt om å behandle saken på nytt.
(Sak 2008/405)
Ombudsmannen kom til at det kunne reises tvil om veiarbeidene var av «bagatellmessig betydning» jf. plan- og bygningsloven § 116 b annet ledd, og kommunen ble bedt om å vurdere saken på nytt.
(Sak 2007/270)
En kommune hadde ilagt to eiere av en eiendom en tvangsmulkt på kr 1 000 pr. dag f.o.m. 1. april 2003 inntil ulovlig oppført gjerde og levegg ble fjernet. Etter at saken var prøvet for tingretten og lagmannsretten, opplyste grunneierne 18. april 2006 at gjerdet var fjernet. Det ble søkt om nedsettelse/ettergivelse av mulkten, men kommunen avslo søknaden. Etter klage vedtok fylkesmannen å nedsette halvparten av den akkumulerte mulkten til kr 556 000.
Etter en konkret vurdering av bl.a. tiltakets art, dets betydning for allmennheten og det forhold at grunneierne brakte saken inn for retten, ba ombudsmannen fylkesmannen vurdere om det var grunnlag for å sette ned mulkten ytterligere. Ombudsmannen uttalte at en samlet tvangsmulkt på kr 556 000 syntes uforholdsmessig høy og i dårlig samsvar med god forvaltningsskikk.
|
Sivilombudsmannen Postboks 3 Sentrum 0101 Oslo |
Webansvarlig Martin Jæver E-post: postmottak@sivilombudsmannen.no |