Don leat dás:
- Temakategorier
- Plan og bygg
- Ulovlig byggearbeid/sanksjoner (pålegg om fjerning/retting, forelegg, tvangsmulkt)
-
Hjemmelsgrunnlaget for pålegg om retting av dørbredder
6. februar 2012 (Sak 2011/591)
Fylkesmannen i Rogaland stadfestet Stavanger kommunes pålegg om retting av dørbredder i prosjektet Y. Minst en dør til rom for varig opphold, og minst en dør til bad/toalett, ble pålagt en bredde på 9 M (0,9 meter – «M» tilsvarer 0,10 meter). Fylkesmannen mente pålegget hadde hjemmel i forskrift 22. januar 1997 nr. 33 om krav til byggverk og produkter til byggverk (TEK), heretter omtalt som TEK 1997.
Ombudsmannen kom til at pålegget ikke hadde hjemmel i TEK 1997 og ba om at fylkesmannen behandlet saken på nytt. Det ble blant annet lagt vekt på at det av ordlyden i TEK 1997 ikke kunne utledes et konkret krav om dørbredde på 9 M. Veiledningen til forskriften kunne ikke tas til inntekt for et absolutt krav om dørbredder på 9 M. Ombudsmannen uttalte at pålegg om retting kan være tyngende og kostnadskrevende for tiltakshavere, og at hjemmelsgrunnlaget i slike tilfeller i alle fall bør være klarere enn i den foreliggende situasjonen.
Fylkesmannen omgjorde deretter sitt eget vedtak og opphevet kommunens pålegg om retting av dører
-
87. Bygningsmyndighetenes adgang til å unnlate bruk av sanksjoner mot ulovlig byggetiltak
(Sak 2008/1561)
Fylkesmannen i Finnmark stadfestet Karasjok kommunes vedtak om å unnlate å forfølge et ulovlig byggetiltak.
Ombudsmannen kom til at fylkesmannen ikke hadde rettslig grunnlag for stadfestelsen, og ba fylkesmannen om å foreta en fornyet vurdering.
Fylkesmannen opphevet deretter kommunens vedtak og eget vedtak. Saken ble hjemvist til kommunen for ny behandling i tråd med ombudsmannens avsluttende merknader.
-
89. Unnlatt bruk av sanksjon mot ulovlig tiltak
(Sak 2007/985)
Bygningsmyndigheten hadde unnlatt å ilegge sanksjoner mot en brygge og kran som var oppført uten søknad eller melding. Naboene mente at bygningsmyndighetene ikke har gyldig rettsgrunnlag for en slik unnlatelse.
Ombudsmannen kom til at det var tvilsomt om fylkesmannens vedtak var forankret i et holdbart rettsgrunnlag. Fylkesmannen ble derfor bedt om å behandle saken på nytt.
-
90. Kommunens adgang til å unnlate å forfølge et ulovlig tiltak
(Sak 2008/405)
Ombudsmannen kom til at det kunne reises tvil om veiarbeidene var av «bagatellmessig betydning» jf. plan- og bygningsloven § 116 b annet ledd, og kommunen ble bedt om å vurdere saken på nytt.
-
92. Nedsettelse/ettergivelse av ilagt tvangsmulkt - ulovlig oppført gjerde og levegg
(Sak 2007/270)
En kommune hadde ilagt to eiere av en eiendom en tvangsmulkt på kr 1 000 pr. dag f.o.m. 1. april 2003 inntil ulovlig oppført gjerde og levegg ble fjernet. Etter at saken var prøvet for tingretten og lagmannsretten, opplyste grunneierne 18. april 2006 at gjerdet var fjernet. Det ble søkt om nedsettelse/ettergivelse av mulkten, men kommunen avslo søknaden. Etter klage vedtok fylkesmannen å nedsette halvparten av den akkumulerte mulkten til kr 556 000.
Etter en konkret vurdering av bl.a. tiltakets art, dets betydning for allmennheten og det forhold at grunneierne brakte saken inn for retten, ba ombudsmannen fylkesmannen vurdere om det var grunnlag for å sette ned mulkten ytterligere. Ombudsmannen uttalte at en samlet tvangsmulkt på kr 556 000 syntes uforholdsmessig høy og i dårlig samsvar med god forvaltningsskikk.
Årsmelding 2010
(pdf, 2.1 MB)
Buot almmustuhttimat
|
Siviilaáittardeaddji Postboks 3 Sentrum 0101 Oslo |
Neahttavástideaddji Liv Jakobsen Føyn |
 Diŋgo RSS |