sivilombudsmannen - logo

  • Ovdasiidu
  • Siviilaáittardeaddji birra
  • Váidaleapmi
  • Almmolaš journála
  • Cealkámušat
  • Almmustahttimat
  • Virggit ohcanláhkai
  • Neahttasaji birra
  • Oktavuohta
a a a

Hurtiglenker

  • Oktavuohta
  • Neahttasaji kárta

OZA

Don leat dás:

  • Temakategorier
  • Eiendomsskatt
  • Takstgrunnlag

Tema

  • Alle
  • Advokater
  • Alminnelig forvaltningsrett
  • Arbeidsgiveravgift
  • Arveavgift
  • Barnebidrag
  • Barnevern
  • Bolig
  • Eiendomsskatt
    • Saksbehandlingen i eiendomsskattesaker
    • Takstgrunnlag
  • Ekspropriasjon
  • Energi
  • Erstatning
  • Familie og person
  • Kriminalomsorg (fengsler m.v.)
  • Fiske og fangst
  • Forurensning og miljørettet helsevern
  • Fredning og vern
  • Fri rettshjelp
  • Helse
  • Justissektoren (lotteri, valg, personvern m.v.)
  • Kart og deling (matrikkellova)
  • Kirke, gravferd, gravsted
  • Kommunikasjon og samferdsel
  • Konkurranseforhold og forbrukerspørsmål
  • Landbruk, skogbruk og reindrift
  • Menneskerettigheter
  • Merverdiavgift
  • Møteoffentlighet
  • Naturskade
  • Næring - bevillinger, tillatelser og løyver
  • Ombudsmannens arbeidsområde
  • Offentlig eiendom
  • Offentlige anskaffelser
  • Offentlige registre
  • Offentlighet og innsyn
  • Plan og bygg
  • Politiet og påtalemyndigheten
  • Renovasjon, feiing, vann og avløp (se også Plan og bygg)
  • Skatt og ligning
  • Skole
  • Sosialhjelp
  • Statlige særavgifter
  • Studiefinansiering
  • Tilsettingssaker, offentlige tilsettingsforhold, driftsavtaler
  • Toll og innførselsavgift
  • Trygd og pensjon
  • Universitet og høyskoler
  • Utenriksforvaltning
  • Utlendingssaker
  • Vegtrafikk
Sorter på uttalelsesdato
  • Eiendomsskatt - bunnfradrag og begrunnelse

    20. oktober 2011 (Sak 2011/551)

    Saken gjaldt vedtak om eiendomsskatt på en fritidseiendom i Sel kommune der et søskenpar eide tomten og et uthus sammen, mens de hadde eksklusiv eller separat eiendomsrett til hver sin hytte på tomten. Etter klage fikk søskenparet en særskilt taksering av hver sin hytte, men de fikk kun ett bunnfradrag for eiendommen da det sto i kommunens retningslinjer at det kun skulle gis ett bunnfradrag for hvert bruksnummer.

    Ombudsmannen kom til at kommunens retningslinjer ikke bygget på en riktig lovforståelse og at søskenparet i tråd med eiendomsskatteloven og de føringer som er lagt i lovforarbeidene, hadde krav på et bunnfradrag for hver av hyttene. Ombudsmannen uttalte seg også om begrunnelsen for eiendomsskattevedtaket.
     

    • Eiendomsskatt - bunnfradrag og begrunnelse
  • Kommunenes sjablongberegninger ved fastsetting av eiendomsskattetakster

    22. august 2011 (Sak 2011/814)

    På generelt grunnlag ble Finansdepartementet bedt om en vurdering av om det å summere stipulert tomteverdi med stipulerte bygningsverdier for så å multiplisere denne summen med indre og ytre vurderingsfaktor, var en velegnet og rettslig holdbar metode for å fastsette eiendomsskattetakster.

    Departementet svarte blant annet at sjablongmetoder for taksering måtte sikre at skattegrunnlaget avspeilte variasjonene i omsetningsverdien mellom de ulike eiendommene i kommunen forholdsmessig. Dersom flere sjablonger ble brukt, måtte disse ta hensyn til ulike forhold ved eiendommen, og det burde fremkomme av retningslinjer hva som skulle vektlegges ved anvendelsen av hver sjablong. Anvendelse av indre og ytre faktor separat på henholdsvis bygning og tomt ville kunne gi «meget god treffsikkerhet». Dersom faktorene ble anvendt på summen av stipulerte tomte- og bygningsverdier, kunne det bli nødvendig å tilpasse faktorenes innhold i lys av dette. Treffsikkerheten ville kunne bli noe mindre ved slik sammenslått faktorbruk, og det ville kunne bli behov for ytterligere korrigerende faktorbruk i tilfeller der verdiforholdet mellom tomt og bygning avvek sterkt fra det vanlige i kommunen.

    Ombudsmannen merket seg uttalelsene, og la til grunn at kommunene ville innrette seg etter dem.

    • Kommunenes sjablongberegninger ved fastsetting av eiendomsskattetakster
  • Eiendomsskatt – Elverum kommunes taksering av fritidsboliger

    23. november 2010 (Sak 2010/489)

    Saken gjaldt om Elverum kommunes taksering av kommunens fritidsboliger kunne være i strid med takseringsbestemmelsen i byskatteloven 18. august 1911 nr. 9 § 5 og med det forvaltningsrettslige likhetsprinsippet.

    Ombudsmannen kom til at Elverum kommune måtte ha misforstått både takseringsbestemmelsen i byskatteloven § 5 første ledd og Finansdepartementets mange uttalelser om hvordan byskatteloven § 5 første ledd skal forstås.

    Kommunens bruk av forskjellige verdsettelsesprinsipper ved fastsettelse av eiendomsskattetaksten for kommunens fritidseiendommer bare ut fra hvilket prinsipp som ga lavest skattegrunnlag i det enkelte tilfelle syntes også klart å stride mot det forvaltningsrettslige likhetsprinsippet.

    • Eiendomsskatt – Elverum kommunes taksering av fritidsboliger
  • Eiendomsskatt på landbrukseiendom

    22. mars 2010 (sak 2009/1262)

    Saken gjaldt ileggelse av eiendomsskatt på landbrukseiendommer i X kommune. Et sentralt spørsmål i saken var hvilken betydning det skulle få for vurderingen av skattefritaket knyttet til landbrukseiendommer at eiendommen ble utleid til og drevet av andre enn eieren. Et annet sentralt spørsmål var hvorvidt kommunen skulle ta hensyn til konsesjonsplikt og delingsforbud ved verdsettelsen av landbrukseiendom, også i tilfelle den ikke var fritatt etter reglene om landbrukseiendom i drift.

    Jeg kom til at X kommune måtte kritiseres for å ha gitt en uklar begrunnelse for taksten, idet kommunen syntes å ha lagt vekt på at eiendommene var utleid, og heller ikke hadde vurdert om delingsforbud og konsesjonsplikt har betydning for omsetningsverdien av eiendommene.

    Kommunen behandlet saken på nytt, og opprettholdt taksten.

    • Eiendomsskatt på landbrukseiendom
  • 71. Eiendomsskatt i Kragerø kommune – ulike takseringsmetoder for fritidseiendom og boligeiendom

    (Sak 2009/717)

    Saken gjaldt vedtak om eiendomsskatt på fritidseiendom i Kragerø kommune, herunder klage over at fritidseiendommen var verdsatt ved bruk av skjønn, mens boligeiendommer i kommunen var verdsatt ved sjabloner.

    Ombudsmannen fant ikke grunn til å kritisere Kragerø kommune for å ha taksert fritidseiendommen ved skjønn, og hadde heller ikke grunnlag for å si at det forelå brudd på likhetsprinsippet ved at det ble benyttet ulike takseringsmetoder for de to eiendomstypene. Den sakkyndige klagenemnden skulle imidlertid ha begrunnet vedtaket noe nærmere, sett hen til As konkrete anførsler.

    • 71. Eiendomsskatt i Kragerø kommune – ulike takseringsmetoder for fritidseiendom og boligeiendom
  • 72. Vedtak om eigedomsskatt – manglande grunngivning

    (Sak 2009/406)

    Saka gjeld vedtak om eigedomsskatt på bustadeigedom i Hjelmeland kommune. Eigedomsskattegrunnlaget (taksten) på eigedomen var fastsett ved bruk av sjablonar, men ved ny handsaming etter klage i den sakkunnige ankenemnda blei taksten sett opp etter ei skjønnsmessig heilskapsvurdering.

    Under tilvising til ombodsmannspraksis, krava til forsvarleg sakshandsaming og til å opptre i samsvar med god forvaltningsskikk, meinte ombodsmannen at Hjelmeland kommune si sakkunnige ankenemnd burde ha grunngitt vedtaket om eigedomsskatt til skatteytars ugunst noko nærare.

    • 72. Vedtak om eigedomsskatt – manglande grunngivning

Språkversjoner

Bokmål
Nynorsk
Samisk
English

Informasjonssider

Deutsch
FranÇais
Español
Русский  
اردو
العربية
中文
Polski

Årsmelding 2010
(pdf, 2.1 MB)

Buot almmustuhttimat

Siviilaáittardeaddji Postboks 3 Sentrum 0101 Oslo
Telefovdna: +47 22 82 85 00 Ruoná nummir: +47 800 80039

Neahttavástideaddji  Liv Jakobsen Føyn                           Diŋgo RSS