Logo Sivilombudsmannen

  • Ovdasiidu
  • Siviilaáittardeaddji birra
  • Váidaleapmi
  • Almmolaš journála
  • Cealkámušat
  • Almmustahttimat
  • Virggit ohcanláhkai
  • Neahttasaji birra
  • Oktavuohta
a a a

Hurtiglenker

  • Oktavuohta
  • Neahttasaji kárta

OZA

Don leat dás:

  • Temakategorier
  • Sosialhjelp

Tema

  • Alle
  • Advokater
  • Alminnelig forvaltningsrett
  • Arbeidsgiveravgift
  • Arveavgift
  • Barnebidrag
  • Barnevern
  • Bolig
  • Eiendomsskatt
  • Ekspropriasjon
  • Energi
  • Erstatning
  • Familie og person
  • Kriminalomsorg (fengsler m.v.)
  • Fiske og fangst
  • Forurensning og miljørettet helsevern
  • Fredning og vern
  • Fri rettshjelp
  • Helse
  • Justissektoren (lotteri, valg, personvern m.v.)
  • Kart og deling (matrikkellova)
  • Kirke, gravferd, gravsted
  • Kommunikasjon og samferdsel
  • Konkurranseforhold og forbrukerspørsmål
  • Landbruk, skogbruk og reindrift
  • Menneskerettigheter
  • Merverdiavgift
  • Møteoffentlighet
  • Naturskade
  • Næring - bevillinger, tillatelser og løyver
  • Ombudsmannens arbeidsområde
  • Offentlig eiendom
  • Offentlige anskaffelser
  • Offentlige registre
  • Offentlighet og innsyn
  • Plan og bygg
  • Politiet og påtalemyndigheten
  • Renovasjon, feiing, vann og avløp (se også Plan og bygg)
  • Skatt og ligning
  • Skole
  • Sosialhjelp
    • Refusjon
    • Stønad til livsopphold
    • Stønad til annet enn livsopphold
    • Andre sosiale tjenester
  • Statlige særavgifter
  • Studiefinansiering
  • Tilsettingssaker, offentlige tilsettingsforhold, driftsavtaler
  • Toll og innførselsavgift
  • Trygd og pensjon
  • Universitet og høyskoler
  • Utenriksforvaltning
  • Utlendingssaker
  • Vegtrafikk
Sorter på publiseringsdato
  • 51. Dekning av utgifter til behandling ved private rusinstitusjoner i utlandet

    (Sak 2005/1823 og 2005/1837) 

    As foreldre krevde å få refundert utgifter de hadde pådratt seg i forbindelse med sønnens behandlingsopplegg mot rusavhengighet ved private institusjoner i utlandet. Institusjonsplassen ble formidlet gjennom kommunen, som hadde konkludert med at sønnen trengte behandling. Det var en forutsetning at foreldrene garanterte for oppholdet. Søknaden om refusjon, som ble sendt etter at rusreformen var iverksatt, ble avslått av helseforetaket og Helsetilsynet i fylket. Kommunen avslo også klagernes krav om dekning av utgiftene.

    Ombudsmannen uttalte at kommunen ikke hadde overholdt plikten etter sosialtjenesteloven til å søke om institusjonsplass. Dette syntes likevel ikke å ha hatt avgjørende betydning for muligheten til å få offentlig støtte til behandlingen. Spørsmål om forskjellsbehandling ble drøftet. Selv om klagernes sønn hadde «rett til nødvendig helsehjelp» etter pasientrettighetsloven, ga ikke dette grunnlag for et krav om dekning av utgifter fra helseforetaket. På grunn av de spesielle omstendighetene i saken, oppfordret likevel ombudsmannen helseforetaket til å vurdere dekning av i alle fall en del av utgiftene. Helseforetaket tilbød deretter foreldrene delvis dekning.

     

    • 51. Dekning av utgifter til behandling ved private rusinstitusjoner i utlandet
  • 42. Retten til midlertidig husvære etter sosialtjenesteloven

    (Sak 2007/2342)

    Etter anmodning fra Gatejuristen ble praktiseringen av sosialtjenesteloven § 4-5 om midlertidig husvære og § 10-1 om oppholdskommunens ansvar tatt opp med Oslo kommune på generelt grunnlag.

    Undersøkelsen viste at Oslo kommune er enig i den rettslige forståelsen av de aktuelle bestemmelsene. Utfordringene er særlig knyttet til den praktiske gjennomføringen. Ombudsmannen påpekte at behandlingen av saker om retten til midlertidig husvære er viktig for den enkeltes rettssikkerhet og ba kommunen om å ha oppmerksomheten rettet mot sosialtjenestens praktisering av bestemmelsene.

    • 42. Retten til midlertidig husvære etter sosialtjenesteloven
  • 41. Veiledende satser for stønad til livsopphold

    (Sak 2007/911)

    Foreningen Fattignorge m.fl. henvendte seg til ombudsmannen om grunnlaget for og måten beregningen av sosialhjelp skjer på. Søkelyset var særlig satt på de statlige og kommunale veiledende livsoppholdssatsene. Saken ble tatt opp med Arbeids- og inkluderingsdepartementet på generelt grunnlag.

    Ombudsmannen understreket at det knytter seg viktige rettssikkerhetsmessige spørsmål til disse sakene. Svake punkter ved sosialhjelpsordningen ble påpekt, og departementet uttalte at disse vil bli fulgt opp.

    • 41. Veiledende satser for stønad til livsopphold

Språkversjoner

Bokmål
Nynorsk
Samisk
English

Informasjonssider

Deutsch
FranÇais
Español
Русский  
اردو
العربية
中文
Polski


Jahkedieđáhus 2009
Buot almmustuhttimat

 

 

 

 

Siviilaáittardeaddji Postboks 3 Sentrum 0101 Oslo
Telefovdna: +47 22 82 85 00 Ruoná nummir: +47 800 80039

Neahttavástideaddji Martin Jæver
E-poasta: postmottak@sivilombudsmannen.no
Diŋgo RSS