RSS Feed Siste saker http://www.sivilombudsmannen.no/ Siste uttalelser Dispensasjon fra byggeforbudet i strandsonen og kommuneplanens LNF-formål for oppføring av badehus http://www.sivilombudsmannen.no/uttalelser/dispensasjon-fra-byggeforbudet-i-strandsonen-og-kommuneplanens-lnf-formaal-for-oppfoering-av-badehus-article1611-114.html <p><span>30. juni 2010 (Sak 2009/979)</span></p> <p>Saken gjaldt avslag på søknad om dispensasjon for oppføring av badehus på Strandpromenaden på Nesodden. Fylkesmannen fant at det forelå en rekke relevante hensyn som i dispensasjonsvurderingen trakk i ulik retning. Imidlertid konkluderte fylkesmannen med å ville legge avgjørende vekt på at oppføring av badehus ville «hindre kontakten» mellom promenaden og sjøen.</p> <p>Ombudsmannen mente det var uklarheter rundt faktiske forhold som fylkesmannen burde kunne avklare ved å foreta en befaring. Fylkesmannen ble derfor bedt om å behandle saken på nytt og vurdere behovet for befaring.</p> Mon, 26 Jul 2010 09:13:38 +0200 Krav til ledsageren ved øvingskjøring – vegtrafikkloven § 2 http://www.sivilombudsmannen.no/uttalelser/krav-til-ledsageren-ved-oevingskjoering-vegtrafikkloven-2-article1604-114.html <p>30. juni 2010 (Sak 2010/327)</p> <p>Ved øvingskjøring må eleven ledsages av en person som har hatt førerett «uavbrutt i minst fem år». Denne saken reiste spørsmål om hva som ligger i dette kravet, særlig når føreretten midlertidig har vært inndratt på grunn av helseproblemer, og om det er noen dispensasjonsadgang for disse tilfellene.</p> <p>Ombudsmannen hadde ikke rettslige innvendinger mot Vegdirektoratets avgjørelse i denne saken, men anbefalte at det ble utarbeidet nærmere retningslinjer for adgangen til å dispensere fra trafikkopplæringsforskriften § 3-1.</p> Wed, 21 Jul 2010 14:04:56 +0200 Unnlatt varsling om reguleringsendring og spørsmål om fylkesmannen var inhabil i klagesak http://www.sivilombudsmannen.no/uttalelser/unnlatt-varsling-om-reguleringsendring-og-spoersmaal-om-fylkesmannen-var-inhabil-i-klagesak-article1592-114.html <p>18. januar 2010 (Sak 2009/1306)</p> <p>Etter innsigelse fra miljøvernavdelingen hos Fylkesmannen i Aust-Agder ble forslaget til reguleringsplan endret, slik at strandlinjen på klagers eiendom skulle legges ut som friluftsområde istedenfor byggeområde. Grunneieren klaget, men den samme fylkesmannen stadfestet reguleringsvedtaket.</p> <p>Ombudsmannen kom til at det knyttet seg begrunnet tvil til spørsmålet om det kunne utelukkes at feil ved saksbehandlingen ikke hadde hatt betydning for utfallet av saken. Det kunne også reises spørsmål om fylkesmannens habilitet. Ombudsmannen ba om at saken ble vurdert på nytt og anbefalte at det ble oppnevnt settefylkesmann.</p> Wed, 14 Jul 2010 08:22:07 +0200 Innsyn i begjæring om gjenåpning av straffesak – saksdokumentbegrepet http://www.sivilombudsmannen.no/uttalelser/innsyn-i-begjaering-om-gjenaapning-av-straffesak-saksdokumentbegrepet-article1577-114.html <p>22. juni 2010 (Sak 2010/610)</p> <p>Spørsmål om Gjenopptakelseskommisjonen kunne avslå et krav fra to domfelte om innsyn i en annen domfelts begjæring om gjenåpning av samme straffesak. Kommisjonen hadde begrunnet avslaget med at dokumentene i den første gjenåpningssaken ikke var en del av «sakens dokumenter» i de to andre domfeltes gjenåpningssak.</p> <p>Ombudsmannen konkluderte med at kravet om dokumentinnsyn ikke kunne avslås med den begrunnelse at det var tale om to forskjellige saker. Kommisjonen for gjenopptakelse av straffesaker ble bedt om å behandle saken på nytt.</p> Mon, 12 Jul 2010 10:26:51 +0200 Sak om innsyn i Forsvarssjefens årsrapport for 2008 http://www.sivilombudsmannen.no/uttalelser/sak-om-innsyn-i-forsvarssjefens-aarsrapport-for-2008-article1576-114.html <p>1. juni 2010 <span>(Sak 2010/575)</span></p> <p>Saken gjelder spørsmålet om det var adgang til å gradere informasjon i Forsvarssjefens årsrapport for 2008 som «begrenset» og dermed unnta dokumentet fra offentlighet på grunn av taushetsplikt.</p> <p>Ombudsmannen kom til at Forsvarsdepartementet ikke hadde adgang til å opprettholde graderingen av hele årsrapporten for 2008. Departementet ble bedt om å vurdere graderingen av dokumentet på nytt og foreta en ny vurdering av klagerens krav om innsyn i rapporten.</p> Mon, 12 Jul 2010 08:30:26 +0200